Text von Hanjo Arms, Dr. Johannes Rauch, Sebastian Syrigos und Christian Wetter

Riesig waren die Befürchtungen vor mehr als einem Jahr, als Russlands Präsident Wladimir Putin Ende Februar den Angriffskrieg auf die Ukraine befahl. Die Sorge um eine bevorstehende Gasmangellage war wochenlang Gegenstand hitziger Debatten in Deutschland. Heute wissen wir: Es ist nicht so schlimm gekommen wie ursprünglich angenommen. Das hat mit einem breiten Maßnahmenmix zu tun – und auch mit einem Quäntchen Glück.

Die Bilanz ist beeindruckend: Trotz völligem Verzicht auf die geplanten Gaslieferungen aus Russland in Höhe von 250 Terawattstunden (TWh) konnte Deutschland seine Importquote, respektive die Importmenge, konstant halten. Vor allem mit großen Lieferungen aus Norwegen sowie vom restlichen Weltmarkt wurde die Beschaffung der erforderlichen Mengen sichergestellt. Vorteilhaft für die Energieversorgung waren auch Chinas pandemiebedingt verringerter Verbrauch und ein milder Winter hierzulande.

Auch die Beiträge von Bevölkerung und Industrie sorgten für einen glimpflichen Verlauf der Energiekrise. Vielerorts wurden Raumtemperaturen abgesenkt und Produktionsmengen reduziert, zum Beispiel bei der Düngemittelherstellung. Zentrale wie dezentrale Wärmeanlagen haben mit dem sogenannten Fuel Switch, also der Umstellung von Erdgas auf Heizöl oder Biomasse, bei der Stromerzeugung bis zu 30 TWh weniger verbraucht als üblich.

Last but not least war die Rolle des Staates entscheidend. Die teils massiven Eingriffe in den freien Markt haben sich sehr positiv auf die Gemengelage ausgewirkt. Besonders die Zwangsverstaatlichung der Gazprom-Beteiligungen und das Abfangen der in Schieflage geratenen Unternehmen Uniper und Wintershall Dea sind hier hervorzuheben. Dieser Markteingriff weit oben in der Wertschöpfungskette hat die Kollateralschäden sowohl für Endverbraucher wie auch für die gesamte Wirtschaft effektiv reduziert.

So weit, so gut. Doch auf diesen Erfolgen darf man sich nicht ausruhen. Schließlich ist sichtbar geworden, dass unsere Energiemärkte für derart angespannte Situationen einfach nicht ausgelegt sind. Gleiches gilt auch für die LNG (Liquefied Natural Gas)-Situation hierzulande. Zwar konnten bereits kurzfristig zwei LNG-Terminals in Betrieb genommen werden, die dazu beigetragen haben, die Gasimporte konstant zu halten. Diese Erfolgsgeschichte sollte aber nicht zur Fehlannahme verleiten, dass sich so ein Kraftakt kommenden Herbst einfach reproduzieren und LNG zu vergleichbaren Preisen und Mengen nach Europa bzw. Deutschland importieren lässt.

Schließlich ist ein Großteil der weltweiten LNG-Kapazitäten langfristig gebunden. Was in den vergangenen Monaten kurzfristig aufgekauft werden konnte, ist nur ein kleiner, inkrementeller Teil der verfügbaren LNG-Menge. Ähnliches gilt für den Fuel Switch. Kurzfristig brachte er eine Entlastung, taugt aber nicht zum langfristigen Rezept. Der Wechsel von Gas zu Heizöl ist weder nachhaltig noch zukunftstauglich.

Es gibt also noch einiges zu tun in den kommenden Wochen und Monaten. Drei Handlungsempfehlungen für die dringlichsten Aspekte der Gaskrise:

Gas sparen. Denn nach der Krise ist vor der Krise.

Verständlich, dass sich nach dem überstandenen Winter erst einmal niemand mehr mit der Gaskrise oder einer drohenden Gasknappheit beschäftigen möchte. Zumal Heizen als Thema ja zunächst vom Tisch ist. Doch die Motivation darf nicht nachlassen und muss für den kommenden Herbst klar sein: Bis dahin müssen Deutschlands Gasspeicher gefüllt sein.

Angesichts des überdurchschnittlichen Füllstands der deutschen Erdgasspeicher scheint die Aufgabe übersichtlich. Doch wir dürfen uns nicht täuschen lassen: Das Auffüllen wird zu einer der wichtigsten Herausforderungen in den kommenden Monaten werden – auch weil mittelfristig kein Gas aus Russland kommen wird. Die Kernfrage dabei ist, ob dann auf den globalen Märkten genügend Flüssiggas zur Verfügung stehen wird.

Gas sparen wird auch noch in den Sommermonaten wichtig sein. Denn schon jetzt zeichnet sich ab, dass auch für den kommenden Herbst und Winter die Haushalte, Geschäfte und Büros angehalten sein werden, mit niedrigen Raumtemperaturen auszukommen, um den Gasverbrauch bundesweit zu reduzieren.

Ebenfalls muss sich die Industrie energetisch kurz-, mittel- und langfristig besser aufstellen. Es empfiehlt sich daher, bereits jetzt entsprechende Investments in Effizienzmaßnahmen zu ermöglichen oder zu tätigen. Insbesondere auch dann, wenn diese einen längeren Zeithorizont für die Amortisierung aufweisen. Schließlich sorgen frühe und rechtzeitige Investitionen dafür, dass wir schneller und langfristig energieautark werden.

Der Bau von Gaskraftwerken muss sich (wieder) lohnen.

Die Stromerzeugung aus Gas ist aufgrund ihrer hohen Flexibilität eine wichtige Brückentechnologie zum Ausgleich der wetterabhängigen und volatilen Erzeugung aus erneuerbaren Energiequellen. Zudem sind Gaskraftwerke bestens geeignet, um bei einer fluktuierenden Nachfrage auch sehr kurzfristig zu Spitzenlastzeiten ausreichend Strom zu produzieren.

Gerade hier wird es in Zukunft wichtig sein, das Zusammenspiel zwischen Speicherung und flexibler Erzeugung in Einklang zu bringen, denn aktuell ist die Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage sehr hoch. Wir müssen und wir sollen die überschüssig erzeugte Energie speichern, aber diese Energie muss uns auch zur Verfügung stehen, wenn die Nachfrage – wie eben im Winter oder bei größeren Kälteeinbrüchen – hoch ist.

Neben Gaskraftwerken, die sehr kurzfristig Strom erzeugen können, kann auch der Einsatz von Wasserstoff als langfristiger Energielieferant Abhilfe schaffen. Diese Option bietet zudem die Aussicht darauf, große Energiemengen auch über einen langen Zeitraum speichern zu können.

In puncto Gaskraftwerke ist jetzt die Politik gefragt: Sie muss bald solide Rahmenbedingungen für Investitionen schaffen. Investoren können aktuell kaum absehen, wie sich die Bedarfslage entwickeln wird. Außerdem gibt es eine zweite Problematik, die sich aus der Energiekrise speist: Die ohnehin nicht einfache Finanzlage für Gaskraftwerke ist noch angespannter geworden. Denn aktuell gestaltet sich die Situation so, dass in Betrieb stehende Gaskraftwerke zugleich auch die preissetzenden Anlagen sind. Sprich: Sie erwirtschaften gerade in diesen Zeiten die variablen Kosten. Was jedoch fehlt, sind ausreichend Anreize für Investoren, neue Anlagen zu bauen. Hier könnte beispielsweise die Einführung eines Flexibilitäts-/Kapazitätsmarkts eine sinnvolle Maßnahme sein, bei der eine zusätzliche Vergütung für die Bereithaltung von Flexibilität gewährt wird – ganz unabhängig von der tatsächlichen Leistungserbringung der Anlage selbst. Die von Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck angekündigte Initiative eines Förderregimes für Gaskraftwerke ist jedoch ein guter Schritt in die richtige Richtung, um Neubauten dieser Art in Angriff zu nehmen.

Der Deindustrialisierung Deutschlands entgegenwirken.

Wie nie zuvor wird es wichtig sein, den technologischen Fortschritt in Deutschland voranzutreiben. Vor allem muss die Dekarbonisierung jener Bereiche gefördert werden, in denen aktuell Gas für die Bereitstellung von Hochtemperatur-Prozesswärme zum Einsatz kommt, wie zum Beispiel in der Stahl- und Glasindustrie. Eine weitere große Herausforderung stellen diejenigen Wirtschaftsbereiche dar, in denen Gas als physischer Grundstoff verwendet wird, wie etwa in der Düngemittelproduktion.

Prozesse müssen stärker elektrifiziert werden. Mittelfristig wird damit gerechnet, dass sich der Erdgaspreis voraussichtlich auf durchschnittlich 40 Euro pro Megawattstunde (vor der Krise: 20 Euro/MWh) einpendelt, während beim Strom ebenfalls eine Verdopplung auf rund 100 Euro pro Megawattstunde (vor der Krise: 50 Euro/MWh) zu erwarten ist. Angesichts dieser Preisentwicklung sollte ernsthaft über eine Subventionierung der betroffenen Industriezweige nachgedacht werden. Die Zahlen machen deutlich, dass die energieintensive Industrie in Deutschland ohne Subventionen und technischen Fortschritt vor massiven Problemen stehen wird.

Fazit

Die Krise ist nicht vorbei. Trotzdem ist diese Diagnose kein Grund für voreiligen Aktionismus oder Panikmache. Politik und Industrie sind aufgefordert, die eingeschlagenen Wege und Ziele weiterhin konsequent zu verfolgen. Es gilt, jetzt die Grundlagen für Investitionen und politische Unterstützung zu schaffen, die weiter reichende Ziele als die Bewältigung der Gaskrise haben. Denn tatsächlich ist diese Krise auch eine Chance, die Energiewende in Deutschland anzupacken und konsequent voranzutreiben.